May 8th, 2012

  • dv_g

Проект непринятого постановления

C 1931 г. по ноябрь 1937 г. заместителем директора БИНа по научной работе был Всеволод Павлович Савич. Поскольку директор Б. А. Келлер значительную часть времени проводил в Москве (особенно с 1935 г.), то без большой натяжки можно сказать, что реально институтом руководил именно Савич.
Как руководил - сейчас уже трудно сказать. Кому-то, конечно, его деятельность не нравилась.
Наступил 1937 год, стали активно искать вредителей. Этому был посвящен актив (или общее собрание) сотрудников в июне. Несмотря на активные призывы, никто так уж прямо не назвал представителей дирекции вредителями, хотя недовольства было много.
Но на институт обратило внимание комиссия партийного контроля, которая в своих выводах пошла дальше. Келлер спешно подал заявление "по собственному желанию". А по поводу Савича был подготовлен проект постановления об отстранении от должности. После таких постановлений обычно следовал арест. Но, к счастью, оно не было принято, по крайней мере в таком виде.


Проект
постановления Президиума Ак. Наук СССР по Ботаническому институту

При обсуждении решений февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) активом БИНа выявлена масса недостатков в работе Ин-та, на что обратил внимание уполномоченный КПК ЦК ВКП(б) по Ленинградской области и установил что:
1. В период разоблачения вредительства в АН САВИЧ усыплял революционную бдительность работников Ин-та антипартийными разговорами о том, что БИН лишен вредительства вследствие его отдаленности от АН, несмотря на сигналы актива.
2. Подбору кадров САВИЧ не уделял никакого внимания, что привело к полному засорению работников Ин-та политически неблагонадежными людьми. С молодыми научными работниками САВИЧ не занимался. Совершенно не уделял внимания подготовке садоводов.
3. Являясь зам.директора по научной части САВИЧ не боролся с антидарвинизмом и не принимал мер к разработке и дальнейшему развитию дарвинизма в научных работах Ин-та.
4. Будучи редактором журнала «Советская ботаника» САВИЧ не придал журналу определенной целеустремленности. Вся работа журнала шла самотеком. По своему содержанию журнал являлся крайне аполитичным. В соответствии своему научному руководству Ин-том САВИЧ учения Дарвина, Тимирязева, Мичурина и других классиков естествознания, стоящих на марксистских позициях, на страницах журнала не освещал.
5. Имея явный срыв ряда важнейших работ САВИЧ встал на путь очковтирательства. В отчетах из года в год писал о благополучном положении в выполнении тематики; сообщал об окончании незаконченных работ.
6. Будучи Зам.директора по научной части САВИЧ не перестроил работу Ин-та в соответствии с требованиями партии и правительства и не сосредоточил внимания на разрешение важнейших народно-хозяйственных проблем. Институт продолжает вести научно-исследовательскую работу старыми, формальными, буржуазными методами.
Президиум Академии наук СССР на основании вышеизложенного постановил с 19-го ноября с.г. САВИЧА Всеволода Павловича с должности Зам. Директора /по научной части/ БИНа снять.
(Санкт-Петербургский филиал Архива РАН, ф. 273, оп. 1 (1936), ед. хр.  29, л. 2).

В конце 1937 г. Савич ушел с поста замдиректора, но остался заведующим Отделом споровых растений. Репрессии его обошли стороной. В 1939 г. был наконец-то принят в члены ВКП (б), кандидатом стал еще в 1931 г. В БИНе работал до 1965 г., а умер в 1972 г.